Bangkok — Die Staatsanwaltschaft hat der Polizei eine Zusammenfassung ihrer Ermittlungen zu der Schießerei im Siam Paragon-Einkaufszentrum in Bangkok, an der ein 14-jähriger Verdächtiger beteiligt war und die sich vor fast drei Monaten ereignete, zurückgegeben und darauf hingewiesen, dass die psychische Verfassung des Teenagers nicht ausreichend untersucht wurde.
Die Zusammenfassung enthält Einzelheiten zu den polizeilichen Ermittlungen, einschließlich der Untersuchung von Beweismitteln.
Die Schießerei, bei der ein Thailänder und zwei Ausländer — einer aus China und einer aus Myanmar — getötet und vier weitere Personen, darunter ein chinesischer Tourist und ein laotischer Arbeiter, verletzt wurden, wurde angeblich von dem 14-Jährigen am 3. Oktober in dem beliebten Einkaufszentrum verübt.
Nach Prüfung der Zusammenfassung stellte die Staatsanwaltschaft fest, dass die Polizei ihren Bericht verfrüht abgeschlossen hatte, bevor sie die psychische Verfassung des Jungen beurteilt hatte.
Naken Thongpraiwan, stellvertretender Sprecher des Büros des Generalstaatsanwalts (OAG), sagte gestern, dass die Polizei von Pathumwan die Zusammenfassung am 20. Dezember vorgelegt habe. Darin werden die Anklagepunkte aufgeführt, darunter vorsätzlicher Mord, Besitz einer Feuerwaffe und unerlaubtes Mitbringen und Verwenden einer Feuerwaffe und Munition an einem öffentlichen Ort.
Nach Angaben der Abteilung 3 für Jugend und Familie des OAG brachte die Polizei den Verdächtigen zwei Tage später in das Galya Rajanagarindra Institut, um ihn psychiatrisch zu rehabilitieren, da sie davon ausging, dass er an einer Geisteskrankheit leide.
Dennoch erstattete sie am 3. November Anzeige, obwohl das Institut seine Beurteilung noch nicht veröffentlicht hatte, so Naken. Außerdem hätten sie es versäumt, den psychischen Zustand des Schützen vorher mit den Ärzten zu besprechen.
Die am 21. November veröffentlichte Beurteilung deutete darauf hin, dass der Verdächtige die Anschuldigungen nicht verstehen, nicht richtig kommunizieren und seine Emotionen nicht kontrollieren konnte, so Naken.
Die Staatsanwaltschaft erklärte, dies mache die Vernehmung gemäß den Abschnitten 14 und 134 der Strafprozessordnung und Abschnitt 6 des Gesetzes über Jugend- und Familiengerichte und ‑verfahren rechtswidrig.
