Bangkok — Es wird erwartet, dass das Parlament am 18. oder 19. August zu einer gemeinsamen Sitzung zusammentritt, nachdem das Verfassungsgericht entschieden hat, ob es eine Petition bezüglich der Wiederernennung des Führers von Move Forward zum Premierminister prüft und ob es die Aussetzung des Verfahrens zur Wahl eines Premierministers anordnet.
Der Sprecher des Parlaments, Wan Muhamad Noor Matha, sagte heute (Samstag), da das Gericht seine Entscheidung auf den 16. August verschoben hat, plane das Parlament, vorbehaltlich dieser Entscheidung, innerhalb der nächsten drei Tage wieder zusammenzukommen, um einen Premierminister zu wählen.
Der Ombudsmann hat beim Gerichtshof eine Petition eingereicht, die die Verfassungsmäßigkeit der Entscheidung des Parlaments vom 19. Juli betrifft, die Wiederernennung von Pita Limjaroenrat für das Amt des Premierministers abzulehnen. Bei seiner Abreise zur Interparlamentarischen Versammlung der ASEAN in Indonesien bekräftigte Wan Muhamad, dass das Parlament die Entscheidung des Gerichtshofs abwarten solle, bevor es etwas in Bezug auf das Amt des Ministerpräsidenten unternimmt.
Am Freitag ordnete Wan Muhamad eine abrupte Beendigung der gemeinsamen Parlamentssitzung an, nachdem die Abgeordneten von Move Forward gefordert hatten, dass die Kammer die Entscheidung vom 19. Juli (die jetzt beim Charta-Gericht liegt) noch einmal überdenkt. Der Sprecher und einige Senatoren versuchten vergeblich, die Forderung zu entschärfen, bevor sie die Sitzung beendeten.
Infolgedessen wurde die Diskussion über einen von Move Forward eingebrachten Antrag zur Aufhebung von Artikel 272 der Verfassung, der es den Senatoren erlaubt, einen Premierminister zu wählen, auf die nächste Parlamentssitzung verschoben. Wan Muhamad erklärte, er habe ursprünglich erwartet, die Diskussion über Artikel 272 zu eröffnen, aber die Abgeordneten von Move Forward und Pheu Thai hätten das Parlament mit einem Vorschlag beschäftigt, das bereits Beschlossene zu überdenken.
“Ich bin seit 40 Jahren im Parlament, aber ich habe noch nie erlebt, dass ein Antrag, der bereits beschlossen wurde, überprüft wurde”, sagte er. Er betonte, dass die Entscheidung des Gerichtshofs wichtig sei und als endgültig angesehen werde. Sie ist für alle bindend, also müssen wir auf das Gericht warten.
