Alle Augen werden am Donnerstag auf das Verfassungsgericht gerichtet sein, wenn es entscheiden wird, ob eine Petition zur Prüfung angenommen wird, die den Sturz von Premierminister Srettha Thavisin wegen seiner Entscheidung, Pichit Chuenban in das Kabinett zu berufen, anstrebt.
Herr Pichit trat am Dienstag als Minister im Amt des Premierministers zurück, was angesichts der Fragen zu seiner Wählbarkeit als Versuch angesehen wurde, Herrn Srettha vor möglichen rechtlichen Konsequenzen zu bewahren.
Es bleibt jedoch abzuwarten, ob das Gericht mit der Petition einer Gruppe von 40 Senatoren fortfahren wird, die sowohl Herrn Pichit als auch den Premierminister beschuldigt haben, gegen die Ethik des Ministers verstoßen zu haben.
Herrn Srettha könnte eine Dienstverweigerung drohen, wenn das Gericht die Petition annimmt, sagen Rechtsbeobachter.
In der über Senatssprecher Pornpetch Wichitcholchai eingereichten Petition wird das Gericht gefragt, ob Herrn Srettha und Herrn Pichit gemäß Abschnitt 170 (4) und (5) der Verfassung, der sich mit der Ethik von Kabinettsministern befasst, aus ihren Ämtern entlassen werden sollten.
Eine Quelle beim Gericht sagte, die Richter würden sich auch Abschnitt 51 des Gerichtsverfahrens ansehen, bevor sie über die Annahme der Petition entscheiden.
Der Abschnitt besagt, dass das Gericht eine Petition zurückweisen kann, wenn sie zurückgezogen wird oder keine Gründe für die Prüfung vorliegen, es sei denn, das Gericht beschließt, die Petition im Interesse der Öffentlichkeit weiterzuverfolgen.
Nattacha Boonchaiinsawat, Parlamentsabgeordneter aus Bangkok und stellvertretender Vorsitzender der oppositionellen Move Forward Party, sagte am Mittwoch, dass die Ernennungen der Minister bei der jüngsten Umbildung nicht auf Verdiensten beruhten.
„Die Kabinettssitze wurden auf der Grundlage der Quote jeder Partei aufgeteilt. „Die Belohnung enger Mitarbeiter war [bei der Umbildung] selbstverständlich“, sagte er.
Herr Nattacha sagte, Herr Srettha sei trotz des Rücktritts von Herrn Pichit nicht über den Berg.
Der Abgeordnete sagte, er glaube, dass der Rücktritt keinen Einfluss auf die Meinung des Gerichts haben werde und dass es mit der Petition gegen den Premierminister fortfahren werde.
Herr Pichit saß wegen Missachtung des Gerichts wegen eines Bestechungsversuchs im Gefängnis, als er 2008 als Anwalt des ehemaligen Ministerpräsidenten Thaksin Shinawatra in einem umstrittenen Landfall auftrat.
Der Oberste Gerichtshof verurteilte Herrn Pichit und zwei seiner Kollegen am 25. Juni 2008 zu sechs Monaten Gefängnis, nachdem sie zwei Wochen zuvor versucht hatten, Gerichtsbeamte zu bestechen, indem sie ihnen eine Papiertüte mit 2 Millionen Baht in bar überreichten.
Alle drei vertraten Thaksin und seine Ex-Frau Khunying Potjaman na Pombejra im Landfall Ratchadaphisek, für den Thaksin 2008 zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt wurde.
Herr Srettha sagte zuvor, er habe den Staatsrat, den juristischen Arm der Regierung, um Rechtsberatung zur Ernennung von Herrn Pichit gebeten, bevor er die neue Kabinettszusammensetzung zur königlichen Billigung vorgelegt habe.
Eine Quelle im Kabinett sagte zuvor, dass die Inhaftierung von Herrn Pichit im Fall 2008 ihn nicht von der Ernennung zum Kabinettsminister ausgeschlossen habe. Die Verurteilung hatte die erforderliche zehnjährige Pause zwischen der Verbüßung einer Gefängnisstrafe und der Ernennung längst überschritten.
Die Frage, ob Herr Pichit die in der Charta geforderten moralischen und ethischen Standards erfüllt, sei jedoch eine andere Sache, so die Quelle.
Supoj Khaimuk, ein ehemaliger Richter am Verfassungsgericht, sagte, wenn das Gericht die Petition annehme, müsse es möglicherweise überprüfen, ob Herr Srettha den Staatsrat tatsächlich gefragt habe, ob Herr Pichit die ethischen Standards erfülle.
„Der Premierminister wusste, dass die Antwort nicht zu seinen Gunsten ausgefallen wäre, wenn er den Staatsrat gefragt hätte, ob Herr Pichit die ethischen Standards erfüllt“, sagte Herr Supoj.
