Bangkok — Die thailändische Wahlkommission verteidigte ihre Entscheidung, die Oppositionspartei Move Forward Party (MFP) aufzulösen, aufgrund ihrer Unterstützung zur Überarbeitung des Majestätsbeleidigungsgesetzes und betonte, dass das Vorgehen den gesetzlichen Bestimmungen gemäß dem Organischen Gesetz über politische Parteien entsprach.
Wahlkommissions-Mitglied Pakorn Mahannop klärte auf, dass die Maßnahme der Kommission auf Abschnitt 92 und nicht auf Abschnitt 93 des Organischen Gesetzes basierte, der es der Wahlkommission erlaubt, das Verfassungsgericht um die Auflösung der MFP zu ersuchen, ohne eine Untersuchung durchzuführen.
Pakorn hob die Unterschiede zwischen den beiden Abschnitten hervor.
Abschnitt 92 des Gesetzes von 2018 über politische Parteien schreibt vor, dass die Wahlkommission vorschlagen muss, eine Partei aufzulösen, wenn glaubwürdige Beweise darauf hindeuten, dass sie Handlungen begangen hat, die der verfassungsmäßigen Monarchie feindlich gesinnt sind, ohne dass eine Untersuchung erforderlich ist.
Im Gegensatz dazu verlangt Abschnitt 93 von der Wahlkommission, eine Untersuchung durchzuführen und dem Angeklagten die Möglichkeit zu geben, auf die Vorwürfe zu antworten.
Die Kommission fühlte sich veranlasst, die Angelegenheit zu klären, nachdem das Verfassungsgericht sie angewiesen hatte, weitere Beweise im Auflösungsverfahren gegen die MFP vorzulegen.
Die Hauptoppositionspartei argumentierte, dass die Wahlbehörde den Fall ohne vorherige Untersuchung weitergeleitet habe.
Pakorn erklärte, dass der Antrag der Kommision zur Auflösung der Thai Raksachart Party vor den Wahlen 2019 ebenfalls auf Abschnitt 92 des Gesetzes über politische Parteien basierte.
Das Verfassungsgericht nahm die Petition an und entschied, die TRC aufzulösen.
Er betonte, dass die Meinungen der Kommision darüber, ob eine politische Partei aufgelöst werden sollte, irrelevant seien.
“Die Wahlkommission kann auf eine solche Frage keine Antwort geben. Sie kann weder zustimmen noch ablehnen. Sie ist verpflichtet, das Gesetz zu respektieren und das zu tun, was das Gesetz verlangt. Wir folgen und respektieren die Entscheidung des Verfassungsgerichts.”
Auf die Frage nach den Bemerkungen von Wahlkommissions-Vorsitzendem Ittiporn Boonpracong in einem Videoclip, dass die Kommission keine rechtlichen Schritte eingehalten habe, forderte Pakorn dazu auf, den Kontext der Bemerkungen des Vorsitzenden zu berücksichtigen, anstatt einen Teil davon zu isolieren.
In Bezug auf die Behauptung der MFP, dass Abschnitt 93 ebenfalls auf ihren Fall zutraf, wiederholte Pakorn, dass die Wahlkommission feststellte, dass der Fall unter Abschnitt 92 fiel.
Die Entscheidung der Wahlkommission, das Verfassungsgericht um die Auflösung der MFP zu ersuchen, erfolgte, nachdem das Gericht am 31. Januar entschieden hatte, dass die fortlaufenden Bemühungen der MFP zur Änderung von Abschnitt 112 des Strafgesetzbuches, des Majestätsbeleidigungsgesetzes, darauf hindeuteten, die verfassungsmäßige Monarchie zu untergraben, berichtete die Bangkok Post.
