Bangkok — Der gewählte Slogan, den Premierminister Srettha Thavisin für seine Regierung übernommen hat, lautet “Chance der Möglichkeit”. Auf Englisch ist es ein umständlicher Slogan, um es vorsichtig auszudrücken. Auf Thailändisch klingt er etwas besser: “Dies ist die Gelegenheit für jede Möglichkeit.”
In den ersten paar Monaten schien jedoch eine Möglichkeit nur wenig Gelegenheit zu haben, wahr zu werden: dass Srettha in der Lage sein würde, einen Durchbruch in der öffentlichen Meinung zu erzielen. Der Premierminister kam im Grunde ohne Schonfrist ins Amt. Der langwierige und unschöne Prozess, bei dem seine Partei den Anspruch der Move Forward-Partei auf die Macht verweigern musste, sorgte dafür, dass Srettha unbeschadet aus diesen Verfahren hervorging.
Es war daher nicht überraschend, dass Srettha und die Pheu Thai-Partei ihren kürzlichen Bericht über Sretthas erste 60 Tage im Amt auf eine Reihe von “schnellen Erfolgen” konzentrierten. Energiekosten wurden schnell gesenkt, vergünstigte Zugtickets wurden getestet, visafreies Reisen für mehr ausländische Staatsangehörige wurde eingeführt, um den Tourismus anzukurbeln.
Viele dieser schnellen Erfolge zur Linderung finanzieller Belastungen waren zweifellos wichtig, obwohl die Nachhaltigkeit einiger dieser Maßnahmen auf lange Sicht fragwürdig ist. Aber Srettha steht bereits vor einer neuen Herausforderung, die er selbst geschaffen hat: der 10.000-Baht-Zuwendungspolitik, die die Pheu Thai-Partei während der Wahl als ihr wichtigstes politisches Versprechen angepriesen hatte.
Wie ich letzten Monat schrieb, haben Experten die Politik lautstark kritisiert. Schlimmer noch für den Premierminister, sie haben jetzt noch mehr Munition. Srettha brach sein eigenes vor der Wahl abgegebenes Versprechen, dass die Regierung kein Geld leihen würde, um diese Politik zu finanzieren. Stattdessen gibt der Premierminister nun zu, dass Darlehen nach königlichem Erlass erforderlich sein werden.
Das war von Anfang an absehbar; die Finanzierung dieser Politik ohne jegliche Kreditaufnahme schien immer unplausibel. Die Partei hatte behauptet, dass diese Gelder aus erhöhten Staatseinnahmen aufgrund des wirtschaftlichen Wachstums und anderer regelmäßiger Haushaltsprozesse stammen würden. Nun sieht sich der Premierminister gezwungen, die wirtschaftliche Realität anzuerkennen.
Angesichts der Tatsache, dass die Pheu Thai-Partei so viele politische Versprechen brechen musste, um an die Macht zu gelangen, überrascht es kaum, dass sie noch ein weiteres brechen muss, um ihre wichtigste Wirtschaftspolitik freizuschalten. Srettha stößt hier nun jedoch auf zwei weitere Hindernisse. Erstens ist es schwer zu erklären, warum man so viel Geld ausleiht, um eine Einmalzuwendung zu finanzieren, insbesondere wenn Kritiker der vorherigen Regierung oft gesagt haben, dass Prayut zu viel geborgt hat.
Zweitens stellen Kritiker aus allen politischen Lagern nun die Frage, ob der Kreditvertrag überhaupt legal wäre. Artikel 53 des Gesetzes über die staatliche Haushalts- und Finanzdisziplin (2017) besagt, dass ein besonderes Kreditgesetz nur dann verabschiedet werden kann, wenn “eine nationale Krise dringend und fortlaufend bearbeitet werden muss und der jährliche Haushalt nicht rechtzeitig verwendet werden kann”.
Natürlich hat die Regierung Srettha die Stimmen, damit ein solches Gesetz verabschiedet wird, wenn es die rechtliche Prüfung besteht. Es würde Stimmen von Sretthas Koalitionspartnern erfordern, von denen viele vehement gegen ein ähnliches Kreditgesetz gekämpft hatten, das unter der Yingluck-Regierung für verfassungswidrig erklärt wurde. (Fühlt es sich nicht schon wie mehrere politische Leben vor langer Zeit an?)
Wie sich Sretthas Amtszeit entwickeln wird, ist noch zu früh zu sagen. Seine Regierung ist immer noch jung; er hat noch nicht einmal die 100-Tage-Marke überschritten. Aber der starke Fokus auf diese unüberlegte Zuwendungspolitik von 10.000 Baht droht immer noch, alle anderen Projekte zu überwältigen. Die Landbrücke im Süden Thailands, eine ambitionierte Politik, die einer größeren Debatte bedarf? Sein erklärtes Bekenntnis zur weiteren Unterstützung wirtschaftlicher Umstrukturierungen und innovativer S‑Kurven-Industrien? Seine Vielzahl an internationalen Besuchen und außenpolitischen Entscheidungen?
All dies könnte in den Hintergrund treten, wenn die Opposition das Blut in der Kontroverse um die 10.000-Baht-Politik wittert. Selbst die “schnellen Erfolge”, die Srettha erzielt hat — die wahrscheinlich kaum einen großen Einfluss hatten — würden dann nicht ausreichen, um ihn zu retten. Srettha muss den Gang wechseln, wenn er eine Chance auf die Möglichkeit haben möchte, seine Amtszeit erfolgreich zu gestalten.
