Bangkok — Der politische Aktivist Srisuwan Janya hat die Nationale Antikorruptionskommission (NACC) gebeten, über den Ausschluss von Padipat Suntiphada durch die Move Forward Party (MFP) zu entscheiden, damit er einer anderen Partei beitreten und den Posten des ersten stellvertretenden Sprechers im Repräsentantenhaus behalten kann.
In der am Montag eingereichten Petition wurde das NACC gefragt, ob die MFP und Herr Padipat gegen den in Abschnitt 219 der Verfassung festgelegten Ethikkodex für Parteien und Politiker verstoßen haben.
Auf einer Sitzung am 28. September beschlossen der neue Vorstand der MFP und die Abgeordneten der Partei, Herrn Padipat aus der Partei auszuschließen. Damit sollte Herrn Padipat die Möglichkeit gegeben werden, einer anderen Partei beizutreten und den Posten des ersten stellvertretenden Sprechers zu behalten, so dass die MFP die Möglichkeit hat, den Posten des Oppositionsführers zu besetzen.
Gemäß Abschnitt 106 der Charta wird der Oppositionsführer von der größten Partei des jeweiligen Lagers ernannt. Deren Abgeordnete dürfen nicht als Kabinettsminister, Parlamentspräsident oder stellvertretender Parlamentspräsident fungieren.
Die MFP gab eine Erklärung ab, die in den sozialen Medien weite Verbreitung fand. Darin hieß es, der Schritt solle die MFP in die Lage versetzen, ihre Aufgabe als “vollwertige Opposition” zu erfüllen. Die Erklärung wurde von Bildern und der Textbotschaft “Getrennt gehen, gemeinsam das Land verändern” begleitet.
Herr Srisuwan sagte, dies sei von der Gesellschaft und in den sozialen Medien als Verschwörung, legale Täuschung und Machtsucht gebrandmarkt worden und zeige das wahre Gesicht einer politischen Partei, die nicht aufrichtig Politik betreibe, wie es die MFP während des Wahlkampfes erklärt habe.
Nach Ansicht von Srisuwan hat die MFP auch gegen ihre eigenen Verordnungen Nr. 119 und 121 sowie gegen die Ideologie verstoßen, die sie am 23. Juni 2020 bei der Registrierstelle für politische Parteien angemeldet hat.
Srisuwan sagte, das NACC sei aufgefordert worden, seine Entscheidung an den Obersten Gerichtshof weiterzuleiten, damit dieser Strafmaßnahmen ergreift, wenn er zu dem Schluss kommt, dass die MFP ernsthaft gegen die politische Ethik verstoßen hat.
Unterdessen veröffentlichte Kaewsan Atipho, ein ehemaliger stellvertretender Dekan der Thammasat-Universität, in den sozialen Medien einen Artikel mit dem Titel “Ein Rückschritt der Move Forward Party”.
Das Vorgehen der MFP sei unehrlich, da eine Partei Abgeordnete nur dann ausschließen könne, wenn sie einen schweren Fehler begangen hätten oder in einem ernsthaften Konflikt mit der Partei stünden, schrieb er.
Er sagte, eine Gruppe von mindestens 50 Abgeordneten könne beim Verfassungsgericht eine Petition einreichen, um zu entscheiden, ob Herr Padipat tatsächlich ausgeschlossen wurde oder aus der Partei ausgetreten ist und seinen Abgeordnetenstatus verloren hat. Auch der Generalsekretär der Wahlkommission, der für die Registrierung der politischen Parteien zuständig ist, kann dies tun, sagte er.
