Phuket-Flughafen unter Kor­rup­tionsver­dacht: Ermit­tlun­gen ste­hen bevor

Das Man­age­ment des inter­na­tionalen Flughafens Phuket ist in den Blick­punkt ger­at­en, da gegen vier Führungskräfte der Air­ports of Thai­land (AoT) Kor­rup­tionsvor­würfe erhoben wur­den. Diese sollen einen Ver­trag über 11,8 Mil­lio­nen Baht für Gedenkaufk­le­ber unsachgemäß ver­wal­tet haben. Obwohl formelle Unter­suchun­gen der Nationalen Antiko­r­rup­tion­skom­mis­sion (NACC) noch ausste­hen, wird weit­er­hin Beweis­ma­te­r­i­al gesammelt.

Ende Novem­ber führten Ermit­tler der NACC erste Inspek­tio­nen vor Ort durch. Suwat Saowarat, der Leit­er des Kom­mis­sions­büros in Phuket, erk­lärte, dass der Vor­gang sich noch in der Beweis­er­fas­sung befinde. Die konkrete Samm­lung von Ver­trags­doku­menten, die Bew­er­tung der Finanzmit­telver­gabe sowie Beschaf­fungs- und Genehmi­gung­sprozesse ste­hen im Mit­telpunkt der Untersuchungen.

Beson­dere Aufmerk­samkeit erhal­ten Unstim­migkeit­en zwis­chen Auk­tions- und Instal­la­tions­dat­en der Aufk­le­ber, die indi­vidu­ell geprüft wer­den. Die NACC hat zudem Verzögerun­gen bei der Doku­menten­bere­it­stel­lung durch die AoT kri­tisiert, was den Fortschritt der Ermit­tlun­gen beein­trächti­gen könnte.

Intern hat die AoT bere­its Maß­nah­men gegen die betrof­fe­nen Mitar­beit­er ergrif­f­en, jedoch ohne Angabe spez­i­fis­ch­er Details.

Ein intern­er AoT-Auss­chuss befasst sich weit­er­hin mit den Vor­fällen, obwohl eine formelle Kom­mu­nika­tion mit staatlichen Auf­sichts­be­hör­den bish­er aus­blieb. Die NACC wartet derzeit auf essen­zielle Doku­mente, um eine offizielle Unter­suchung einzuleit­en. Gle­ichzeit­ig bleibt unklar, welche inter­nen Sank­tio­nen die AoT nach ihrer eige­nen Unter­suchung tat­säch­lich durchge­führt hat.

Die Her­aus­forderung liegt darin, dass die NACC umfan­gre­iche Beweis­lage erlan­gen muss, während die AoT Trans­parenz in ihren inter­nen Prozessen beweisen muss. Sowohl die AoT als auch die NACC ste­hen im Zen­trum der öffentlichen Aufmerk­samkeit, während auf Entschei­dungs­find­ung und ziel­gerichteten Fortschritt gewartet wird.

Diese Sit­u­a­tion verdeut­licht die Notwendigkeit eines aus­ge­wo­ge­nen Umgangs zwis­chen intern­er Über­prü­fung und recht­mäßiger Rechen­schaft­spflicht gegenüber den Antiko­r­rup­tion­s­ge­set­zen im öffentlichen Dienst.