Ich bin ein Opfer von poli­tis­ch­er Ver­fol­gung: Pita

Bangkok — Der Vor­sitzende von Move For­ward, Pita Lim­jaroen­rat, hat die Frage aufge­wor­fen, ob er ein Opfer poli­tis­ch­er Ver­fol­gung durch die Wahlkom­mis­sion (EC) gewor­den sei.

In seinem heuti­gen Face­book-Post schrieb er, dass er gerne wis­sen würde, ob der Unter­suchungsauss­chuss seine Ergeb­nisse abgeschlossen habe, bevor die Kom­mis­sion das Ver­fas­sungs­gericht ersuchte, ihn von der Ausübung seines Man­dats als Abge­ord­neter zu sus­pendieren, obwohl die Kom­mis­sion behauptet, dass der Unter­suchung­sprozess und ihre Peti­tion an das Ver­fas­sungs­gericht getren­nte Angele­gen­heit­en sind.

Pita ver­wies auf frühere Fälle von Medi­en­beteili­gun­gen, in die etwa 60 Abge­ord­nete ver­wick­elt waren, und sagte, das Ver­fas­sungs­gericht habe bei keinem von ihnen die Sus­pendierung von der Ausübung ihres Man­dats ange­ord­net, in diesem Fall aber bei ihm. ​“Ich möchte die Gesellschaft bit­ten, zu beurteilen, ob eine solche Anord­nung gerecht ist oder nicht”, sagte Pita am Ende seines Beitrags.

Er reagierte damit auf einen Bericht, wonach der Unter­suchungsauss­chuss der Kom­mis­sion emp­fohlen hat, den Vor­wurf fall­en zu lassen, er habe gegen das Wahlge­setz ver­stoßen, weil er ange­blich Anteile an einem Medi­enun­ternehmen gehal­ten habe, während er bei den Wahlen im Mai 14 kandidierte.

Nach Angaben ein­er informierten Quelle bei der Europäis­chen Kom­mis­sion hat der Auss­chuss fest­gestellt, dass es keine ein­deuti­gen Beweise dafür gibt, dass iTV zu dem Zeit­punkt, als Pita Anfang April seine Kan­di­datur für die Wahlen beantragte, in Betrieb war und Einkün­fte erzielte. Der Auss­chuss wies darauf hin, dass für den Auss­chluss von Pita gemäß Abschnitt 151 des Wahlge­set­zes ein­deutig und zweifels­frei nachgewiesen wer­den muss, dass er noch Anteile an dem Medi­enun­ternehmen hält.

Die Fest­stel­lun­gen und Empfehlun­gen des Auss­chuss­es wur­den dem Gen­er­alsekretär der Wahlkom­mis­sion über­mit­telt, sagte die Quelle und fügte hinzu, dass der Fall dann zur Prü­fung an einen Unter­auss­chuss weit­ergeleit­et wird, bei dem Pita möglicher­weise aufge­fordert wird, vor dem Gremi­um auszusagen.

Die Quelle sagte auch, dass das Gremi­um den Fall auf­schieben kön­nte, bis eine Entschei­dung des Ver­fas­sungs­gerichts über Pitas par­la­men­tarischen Sta­tus in Bezug auf den Besitz von iTV-Aktien vorliegt.