Bangkok — Ein Wortgefecht um den kontroversen digitalen Geldausgabeplan entbrannte am Sonntag zwischen der von der Pheu Thai Partei geführten Regierung und der oppositionellen Move Forward Party (MFP), während sich immer mehr Kritiker meldeten, um ihre Ablehnung der Flaggschiff-Politik der Pheu Thai zum Ausdruck zu bringen.
MFP-Vizechefin Sirikanya Tansakun reagierte am Sonntag auf Adisorn Piengkes, einen Pheu Thai Abgeordneten der Liste und Chef der Regierungsmehrheit, der sie herausgefordert hatte, ihre politische Karriere auf den Ausgang des Geldausgabeplans zu setzen.
Ihre Reaktion sei “lächerlich”, sagte sie und wich den Fragen der Kritiker zum Plan aus. Sie sagte, sie warte immer noch auf eine Antwort auf ihre Bedenken, zu denen auch gehörte, wie der vorgeschlagene 500-Milliarden-Baht-Kredit des Staates zur Finanzierung des Plans als dringend gerechtfertigt werden soll, eine Voraussetzung für die Verabschiedung des Gesetzentwurfs und um mögliche rechtliche Herausforderungen zu vermeiden.
Der frühere, von der Pheu Thai geführte Regierungsgesetzentwurf über 2 Billionen Baht für Kredite wurde abgelehnt, weil er nicht dringend benötigt wurde, und die Pheu Thai ist sich dieses Fehlers sehr wohl bewusst, doch sie ist immer noch versucht, ihn zu wiederholen, so sagte sie.
Die ersten Äußerungen von Frau Sirikanya gegen den Plan kamen am Freitag, nachdem Premierminister Srettha Thavisin Details zu dessen Umsetzung bekannt gegeben hatte. Er antwortete am X und sagte, sie solle aufhören, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen.
Am Samstag trat auch die Pheu Thai zur Verteidigung des Plans an und sagte, die Notwendigkeit, die Wirtschaft der Basis zu stimulieren, werde in der Tat als “dringend” und entscheidend betrachtet.
In einer weiteren Entwicklung äußerte der leitende Forscher am Thailand Development Research Institute (TDRI), Nonarit Bisonyabut, das sich auf Thailands soziale und wirtschaftliche Entwicklung konzentriert, Bedenken darüber, dass der Plan zu weiteren finanziellen Risiken führen könnte, die die Kreditwürdigkeit des Landes gefährden könnten.
Derzeit macht Thailands öffentliche Schulden 60% des BIP aus, was das empfohlene Höchstmaß für gute finanzielle und haushaltspolitische Disziplin überschreitet, so sagte er.
Im schlimmsten Fall erreicht die digitale Geldbörse ihr Ziel der wirtschaftlichen Stimulierung inmitten einer neuen Wirtschaftskrise nicht, und Thailand wird nicht über ausreichende sogenannte “finanzielle Mittel” verfügen, um damit umzugehen, so sagte er.
Unter Berufung auf seine eigene Prognose über die Fähigkeit des Geldausgabeplans, Geld in Umlauf zu bringen, sagte er, dass die Erhöhung des Geldumlaufs nicht effektiv sein würde. “Die Wirtschaft erholt sich gut, und die Regierung muss nicht eine so große Menge Geld leihen, um es in das Wirtschaftssystem zu injizieren”, so sagte er.
Tanit Sorat, Vizevorsitzender des Employers’ Confederation of Thai Trade and Industry, äußerte ebenfalls Bedenken über eine noch kleinere Kluft zwischen dem Niveau der öffentlichen Schulden im Land und der öffentlichen Schuldenobergrenze von 70% des BIP bei einer Kreditaufnahme von 500 Milliarden Baht.
Das derzeitige Verhältnis von öffentlichen Schulden zu BIP liegt bei 62%, was auf 64% steigen würde, wenn die 500 Milliarden Baht aufgenommen werden, so sagte er. Thailand müsse dann vier Jahre lang kämpfen, um das Geld für die Tilgung der Schulden aufzubringen.
Fünfhundert Milliarden Baht entsprechen 2,9% des BIP, während erwartet wird, dass der digitale Geldbörsenplan das Wirtschaftswachstum um etwa 1% durch Haushaltsausgaben steigert, so sagte Herr Tanit.
Insgesamt könnte der Plan mehr schaden als nützen, was erklärt, warum die Bank of Thailand, der National Economic and Social Development Council und der Council of State darauf bestehen, dass sie mit diesem Projekt nicht einverstanden sind, so sagte er.
Auch der amtierende Vorsitzende der Demokratischen Partei, Jurin Laksanawisit, kritisierte Herrn Srettha dafür, dass er darauf besteht, Geld zu leihen, um den Plan zu finanzieren, und sagte, die Regierung habe begonnen, an Glaubwürdigkeit zu verlieren.
“Achtung, dies könnte der Anfang des Weges zur “Glaubwürdigkeitsinsolvenz” sein”, sagte er. “Was auch immer die Regierung als nächstes sagen wird, niemand wird es jemals wieder glauben.”
