Bangkok — Ein hochrangiger Vertreter der Pheu Thai gab am Dienstag zu, dass er befürchtet, das Verfassungsgericht werde eine Petition zur Entscheidung über die abgelehnte Wiederernennung des Vorsitzenden der Move Forward Party (MFP), Pita Limjaroenrat, zur Beratung annehmen.
Das Gericht hat für Donnerstag eine Anhörung anberaumt, um zu entscheiden, ob es die Petition des Ombudsmannes prüfen soll, in der das Parlament aufgefordert wird, die Abstimmung über das Amt des Premierministers zu verschieben. Nach Ansicht von Rechtsexperten kann das Gericht die Petition entweder ablehnen, sie zur Prüfung annehmen oder sie annehmen und das Verfahren zur Wahl des Ministerpräsidenten bis zur Entscheidung des Gerichts aussetzen.
Der Listenabgeordnete der Pheu Thai, Sutin Klungsang, sagte, die Entscheidung des Gerichts werde darüber entscheiden, ob die gemeinsame Sitzung des Parlaments am Freitag zur Wahl des Premierministers stattfinden wird und ob die Pheu Thai ihren eigenen Kandidaten nominieren kann.
Die Pheu Thai, die bei der Bildung der Koalition federführend ist, plant die Nominierung von Srettha Thavisin. Herr Sutin sagte jedoch, dass die acht potenziellen Koalitionspartner Gespräche führen und über ihren nächsten Schritt entscheiden müssen, wenn das Gericht entscheidet, dass Herr Pita erneut nominiert werden kann.
Thanakrit Vorathanatchakul, Staatsanwalt im Büro des Generalstaatsanwalts (OAG), sagte, es gehe darum, ob die abgelehnte Wiederernennung von Herrn Pita eine Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte derjenigen sei, die eine gerichtliche Überprüfung beantragen. Er sagte, die Beschwerdeführer, die gegen die Ablehnung der Wiederernennung von Herrn Pita durch das Parlament Einspruch erheben, sehen darin eine Verletzung ihrer Rechte.
Die Person, deren Rechte in diesem Fall als verletzt angesehen werden, ist Herr Pita, aber der MFP-Vorsitzende gehört nicht zu den Petenten, sagte er. Wenn das Gericht nicht zustimmt, kann es die Petition ablehnen. “Und wenn das Gericht (dies) tut, wird der Antrag auf Verschiebung der Wahl des Ministerpräsidenten automatisch fallen gelassen”, sagte er.
Herr Thanakrit führte als Beispiel eine Petition an, die sich auf eine vom Parlament verabschiedete Änderung der Charta des Zweistimmigkeitssystems bezieht. Der Vorsitzende der New Palang Dharma Party, Ravee Maschamadol, der mit der Änderung nicht einverstanden war, beantragte eine gerichtliche Überprüfung und behauptete, dies sei eine Verletzung seiner Rechte als Abgeordneter.
Das Gericht wies die Petition ab, da es sich bei der Änderung um die in der Charta vorgesehene legislative Arbeit handelte. Es stellte fest, dass die verfassungsmäßigen Rechte von Dr. Ravee nicht verletzt wurden.
