Par­la­ment ver­ab­schiedet Mach­barkeitsstudie zum Land­brück­en­pro­jekt trotz Opposition

Bangkok — Die Abge­ord­neten der Frak­tio­nen ​“South­ern” und ​“Move For­ward” haben sich ein­stim­mig gegen das ehrgeizige Land­brück­en-Megapro­jekt der Regierung aus­ge­sprochen und die Glaub­würdigkeit der Mach­barkeitsstudie in Frage gestellt. Sie sind nach wie vor nicht davon überzeugt, dass das Pro­jekt die schwindel­er­re­gende Investi­tion von ein­er Bil­lion Baht wert ist und welche Auswirkun­gen es auf die Umwelt und die lukra­tive Touris­musin­dus­trie in der Region haben wird.

Während ein­er heuti­gen Debat­te im Par­la­ment über die Mach­barkeitsstudie, die vom Unter­suchungsauss­chuss des Par­la­ments unter der Leitung des Abge­ord­neten Wisut Chaina­roon von der Pheu Thai-Partei vorgelegt wurde, zitierte der ehe­ma­lige Vor­sitzende der Move For­ward-Partei, Pita Lim­jaroen­rat, die Behaup­tung in dem Bericht, dass die Land­brücke die Zeit und die Ent­fer­nung für Frachtschiffe, die derzeit die Straße von Malak­ka passieren, verkürzen werde.

Er sagte, es gebe drei Fra­gen, die von der Regierung beant­wortet wer­den müssten. Erstens, ob es andere, wet­tbe­werb­s­fähigere Optio­nen für das Land­brück­en­pro­jekt gibt. Zweit­ens, wie die Regierung die Auswirkun­gen des Pro­jek­ts auf die betrof­fe­nen Gebi­ete, zu denen zahlre­iche Duri­an-Plan­ta­gen, Fis­chgründe, Wälder und sechs Weltkul­turerbestät­ten gehören, bewälti­gen wird. Und schließlich, ob das Pro­jekt den größt­möglichen Nutzen für das Land und seine Bevölkerung bringt.

Der Chef­ber­ater von Move For­ward wies auch darauf hin, dass die Mach­barkeitsstudie keine Angaben darüber enthält, wie viel beque­mer und schneller es für Frachtschiffe wäre, die Land­brücke statt der Straße von Malak­ka zu benutzen.

Eine weit­ere Abge­ord­nete von Move For­ward, Sirikan Tansakul, sagte, sie sei aus dem Kon­troll­gremi­um des Repräsen­tan­ten­haus­es aus­geschieden, weil sie ihre abwe­ichende Mei­n­ung zu dem Bericht, der unverän­dert geblieben ist, äußern kon­nte, wobei sie fest­stellte, dass die Regierung von Anfang an entschlossen war, dieses Pro­jekt umzusetzen.

Sie sagte, sie könne dem vom Amt für Trans­port und Verkehrs­pla­nung erstell­ten Bericht in Bezug auf die Seev­erkehrsrouten, das geschätzte Wach­s­tum der Tief­see­häfen an bei­den Enden der Land­brücke oder die Prog­nose, dass die Brücke in 24 Jahren kos­ten­deck­end sein wird, nicht vertrauen.

Nach ein­er etwa vier­stündi­gen Debat­te bil­ligte das Par­la­ment die Mach­barkeitsstudie mit 269 zu 147 Stimmen.