Bangkok — Das Verfassungsgericht hat den 31. Januar als Termin für die Entscheidung über eine Petition gegen den ehemaligen Move Forward-Vorsitzenden Pita Limjaroenrat und seine Partei festgesetzt, denen vorgeworfen wird, mit ihrer Wahlkampagne zur Änderung des Gesetzes über die Majestätsbeleidigung die verfassungsmäßige Demokratie Thailands mit dem König als Staatsoberhaupt beenden zu wollen.
Die Petition wurde von Teerayut Suwankesorn, einem ehemaligen Anwalt des ehemaligen Mönchs Suwit Thongprasert, besser bekannt als Buddha Issara, eingereicht. Er behauptete, dass die Kampagne zur Änderung des Paragraphen 112 des Strafgesetzbuches, des Gesetzes über die Majestätsbeleidigung, gegen Paragraphen 49 der Verfassung verstößt.
Am Montag erschienen Herr Pita, beratender Vorsitzender von Move Forward, und MFP-Führer Chaithawat Tulathon zum Kreuzverhör vor dem Gericht. Das Gericht hat die Entscheidung über den Fall für den 31. Januar um 14 Uhr angesetzt. Bevor er vor Gericht aussagte, erklärte Pita, dass die Politik der Partei zur Änderung des Paragrafen 112 rechtmäßig und verfassungsgemäß sei.
Er sagte, dass die Partei nicht darauf abziele, die Regierung des Landes zu stürzen, und dass er die Politik im Detail vor Gericht erläutern werde, wobei er hinzufügte, dass der Schritt darauf abziele, die politische Krise zu beruhigen.
Herr Pita sagte, die Petition ziele nicht darauf ab, seine Partei aufzulösen. Es gehe lediglich darum, dass die Partei die Änderung des Paragrafen 112 nicht mehr anstrebe.
“Ich mache mir keine Sorgen, dass das Urteil in diesem Fall zu einem weiteren Antrag auf Auflösung der Partei führen könnte. Ich habe keine Ahnung, wer das tun würde, das ist eine Frage der Zukunft. Ich bin sicher, dass ich dem Gericht klar machen kann, dass unsere Politik nicht darin besteht, die Regierung des Landes zu stürzen”, sagte er.
Herr Chaithawat sagte auch, dass die Petition nur darauf abziele, die Partei dazu zu bringen, diese Politik nicht mehr vorzuschlagen. Auf die Frage, was die Partei tun würde, wenn das Gericht sie anweisen würde, die Politik zur Änderung von Abschnitt 112 aufzugeben, sagte Chaithawat, er müsse das Urteil erst im Detail studieren.
Herr Teerayut, der Petent, sagte, er sei mit der Prüfung durch das Gericht zufrieden. Auf die Frage, ob er eine weitere Petition zur Auflösung der Move Forward Party einreichen werde, wenn das Gericht zu seinen Gunsten entscheide, sagte Herr Teerayut, er habe nicht daran gedacht, dies zu tun.
Er sagte, die Petition ziele darauf ab, einen Weg zu blockieren, die königliche Institution zu verletzen, und nicht auf die Auflösung von Move Forward.
