Unter­suchung des Auss­chlusses des stel­lvertre­tenden Sprech­ers aus der Move For­ward-Partei durch die EC beantragt

Bangkok — Ein ehe­ma­liger Abge­ord­neter der Bhum­jaithai-Partei hat die Wahlkom­mis­sion gebeten, den — wie er es nan­nte — ​“frag­würdi­gen Auss­chluss” von Padi­pat Sun­tipha­da aus der Move For­ward-Partei zu untersuchen.

Supachai Jais­mut teilte mit, dass er let­ztlich die Auflö­sung der Partei anstrebt und sich fragt, ob der Auss­chluss von Padi­pat, der derzeit erster stel­lvertre­tender Sprech­er des Repräsen­tan­ten­haus­es ist, in voller Übere­in­stim­mung mit der Parteisatzung erfol­gt ist.

“In der Erk­lärung des Move For­ward wird nur erwäh­nt, dass Padi­pat die Partei ver­lassen muss, ohne dass Einzel­heit­en über schw­er­wiegende Ver­stöße gegen die Diszi­pli­nar­vorschriften (zur Recht­fer­ti­gung des Auss­chlusses) genan­nt wer­den”, sagte Supachai. Die Erk­lärung enthielt keine Einzel­heit­en über die Ermit­tlungsver­fahren der Partei oder die gesam­melten Beweise, die zu der Entschei­dung führten, ihn auszuschließen.

Nach der Parteisatzung kann ein Mit­glied aus­geschlossen wer­den, wenn drei Vier­tel aller Abge­ord­neten und Vor­standsmit­glieder für einen solchen Beschluss stim­men. Supachai sagte, dass wed­er er noch die Öffentlichkeit etwas über die Abstim­mung und den Beschluss erfahren haben. Außer­dem würde dies bedeuten, dass die Mit­glied­schaft Padi­pats im Par­la­ment bere­its been­det ist.

Das von Move For­ward ange­wandte Ver­fahren zum Auss­chluss Padi­pats sei möglicher­weise nicht recht­mäßig gewe­sen, was bedeutet, dass Padi­pat immer noch Abge­ord­neter der Partei ist und sich nicht als Abge­ord­neter ein­er anderen Partei bewer­ben kann, so Supachai. Padi­pat hat­te im ver­gan­genen Monat offiziell eine Ein­ladung zum Beitritt in die Fair-Partei angenommen.

Der Auss­chluss von Padi­pat durch Move For­ward wurde als poli­tis­ches Spiel betra­chtet, das die Partei spielte, um den vakan­ten Posten des Oppo­si­tions­führers für sich zu beanspruchen und Padi­pat als stel­lvertre­tenden Par­la­mentspräsi­den­ten zu behal­ten, allerd­ings unter dem Ban­ner ein­er anderen Partei.

In Anbe­tra­cht all dessen sei es klar, dass Move For­ward und Padi­pat sich ver­schworen hät­ten und eine Bedro­hung für die demokratis­che Herrschaft mit dem König als Staat­sober­haupt darstell­ten, so Supachai.

“Ich möchte, dass die EK entschei­det, den Fall an das Ver­fas­sungs­gericht weit­erzuleit­en, um die Auflö­sung der Move For­ward Partei zu erre­ichen”, sagte er.