Move For­ward will mit seinem Amnestie-Vorstoß poli­tis­che, nicht rechtliche Wirkung erzielen

Bangkok — Ober­fläch­lich betra­chtet han­delt es sich allen­falls um eine unver­hoh­lene Demon­stra­tion von schein­bar hin­ter­hältigem Trotz. Dahin­ter ver­birgt sich, dass die oppo­si­tionelle Move For­ward Par­ty ihr Amnestiege­setz so ausse­hen lassen will, damit die regierende Pheu Thai Par­ty einen hohen Preis dafür zahlen kann.

Wir sprechen hier von hoch zie­len, aber tief schießen. Abge­se­hen davon, dass sie Pheu Thai in eine unan­genehme Sit­u­a­tion bringt, kann Move For­ward auch hof­fen, die Kon­ser­v­a­tiv­en in Unruhe zu versetzen.

Move For­ward erwartet nicht, dass der gesamte Inhalt durch das Par­la­ment segelt, eine Are­na, von der die Partei nur zu gut weiß, dass sie dort derzeit nicht gewin­nen kann. Sie will außer­halb des Par­la­ments ein Zeichen set­zen, und zwar auf Kosten der Pheu Thai, wenn das Land das näch­ste Mal an die Urnen geht.

Umgeben von wider­streben­den Ver­bün­de­ten, ohne die die Partei hätte sehen müssen, wie Move For­ward die Ver­wal­tung leit­et, wird sich Pheu Thai nicht in die Nähe von Artikel 112 begeben. Die Regierungspartei hat das Amnestiege­setz so höflich behan­delt, dass die harten Bedin­gun­gen des Lagers den meis­ten Men­schen ent­gan­gen sind.

Ende let­zten Monats wur­den öffentliche Erk­lärun­gen von hochrangi­gen Pheu Thai-Mit­gliedern veröf­fentlicht, in denen unmissver­ständlich betont wurde, dass die Partei nicht gewil­lt ist, sich mit ein­er vorgeschla­ge­nen Ver­fas­sungs- oder Geset­zesän­derung zu befassen, die ​“spal­tend” sein könnte.

Der Min­is­ter für öffentliche Gesund­heit und ehe­ma­lige Pheu Thai-Führer Cholanan Srikaew und der Min­is­ter für dig­i­tale Wirtschaft und Gesellschaft, Prasert Jan­tararu­ang­tong, sagten bei­de das­selbe: Pheu Thai würde sich mit dem Amnestiege­setz von Move For­ward befassen, aber die ​“Pri­or­itäten” der Regierung seien das Brot- und But­tergeschäft und die schw­er fass­bare Versöhnung.

Es wird also Pheu Thais dig­i­tale Brief­tasche und ​“Soft Power”-Werbung gegen Move For­wards Amnestieak­tion sein. Pheu Thai hofft, dass ihre Haupt­pro­gramme pos­i­tive wirtschaftliche Verän­derun­gen bewirken, die groß genug sind, dass die Wäh­ler bei der näch­sten Wahl die Ide­olo­gie vergessen. Move For­ward will natür­lich das Gegen­teil erre­ichen. Der Geset­zen­twurf ist nicht nur der Trumpf von Move For­ward. Es ist die einzig sin­nvolle Karte der Oppositionspartei.

Die umstrit­te­nen Lebens­be­din­gun­gen von Thaksin Shi­nawa­tra seit sein­er Rück­kehr nach Thai­land sind seit dem Zeit­punkt, an dem Thanathorn Juan­groon­gru­angk­it zugab, sich während der Regierungs­bil­dung nach den Wahlen mit ihm im Aus­land getrof­fen zu haben, keine schlagkräftige Muni­tion mehr.

Der Angriff auf die dig­i­tale Geld­börse kön­nte die Frage aufw­er­fen, warum Move For­ward während des Wahlkampfes so still war. Ein Vorstoß zur Gle­ich­stel­lung der Geschlechter kön­nte sich aus nahe­liegen­den Grün­den als Bumerang gegen die Partei selb­st erweisen.

Bleibt noch das Amnestiege­setz. Die Partei spielte eine große Rolle bei der Besei­t­i­gung einiger Tabus, und obwohl dies Zwei­fler oder sog­ar Has­s­er auf den Plan rief, war das, was sie tat, eine poli­tis­che Hand­schrift, die aggres­siv­er ist als die der Pheu Thai. Move For­ward muss sich wün­schen, dass sich die Sit­u­a­tion außer­halb des Par­la­ments nicht ändert, und der Geset­zen­twurf würde dazu beitra­gen, dies zu gewährleisten.

Chaithawat Tulathon, der Führer von Move For­ward, hat ein starkes Sig­nal aus­ge­sandt, wie kämpferisch die Partei ihre ide­ol­o­gis­che Agen­da durch­set­zen würde. ​“Amnestie ist der einzig mögliche Weg, bren­nen­des Holz aus dem Feuer zu holen. Die Beendi­gung des legalen Krieges ist der erste Schritt auf dem Weg zu nach­haltiger Gerechtigkeit und Ver­söh­nung”, sagte er.

Ana­lysten sehen in der Amnestievor­lage von Move For­ward poten­ziell strit­tige Punk­te, da sie bes­timmten Grup­pen den Zugang zu den Vergün­s­ti­gun­gen ver­wehren und gle­ichzeit­ig bes­timmte Per­so­n­en, die von bes­timmten Per­so­n­en als Übeltäter ange­se­hen wer­den, für eine Abso­lu­tion qual­i­fizieren würde.

So wären zum Beispiel Staats­beamte, egal ob sie Befehle erteilen oder emp­fan­gen, von der Amnestie ausgenom­men, wenn sie bei der Bewäl­ti­gung poli­tis­ch­er Proteste über­mäßige Gewalt angewen­det haben. Rück­sicht­slose Hand­lun­gen, die Leben been­den oder bedro­hen, kön­nten verziehen werden.

Men­schen auf bei­den Seit­en sowie unschuldige Neu­trale sind auf­grund poli­tis­ch­er Auseinan­der­set­zun­gen ums Leben gekom­men, so dass die oben genan­nten Punk­te Gegen­stand inten­siv­er und kon­tro­vers­er Debat­ten sein kön­nen. Auch Kor­rup­tions­fälle wären von der Amnestie aus­geschlossen. Dies würde die Mei­n­un­gen stark spal­ten, da Thai­lands poli­tis­che Polar­ität viel damit zu tun hat, was die eine Seite als ekla­tante Bestechung und die andere als Ver­fol­gung bezeichnet.

Poli­tis­che Ver­bote, die Move For­ward und sein früheres Leben, das unter dem Namen Future For­ward bekan­nt war, betr­e­f­fen, kön­nten auf großes Inter­esse stoßen. Äußerst merk­würdig ist der von Chaithawat ver­wen­dete Begriff ​“legale Kriegs­führung”. Die meis­ten Men­schen wer­den ihn so inter­pretieren, dass Geset­ze als Waf­fen einge­set­zt und gegen poli­tis­che Geg­n­er ver­wen­det wer­den. Dies würde mehrere beste­hende Geset­ze ins Wanken brin­gen und die Frage aufw­er­fen, ob eine Amnestie ohne größere Geset­zesän­derun­gen wirk­lich möglich ist.

Die schlechte Nachricht ist, dass das Amnestiege­setz von Move For­ward unter nor­malen poli­tis­chen Umstän­den keine Zus­tim­mung im Par­la­ment find­en wird. Die schlechtere Nachricht ist, dass die gegen­wär­ti­gen poli­tis­chen Umstände alles andere als nor­mal sind. Die gute Nachricht ist jedoch, dass Move For­ward keine rechtlichen Auswirkun­gen anstrebt und dass es für die größte Partei poli­tisch bess­er sein kön­nte, auf der Ver­lier­er­seite” zu stehen.