Der Präsident des Verfassungsgerichts, Nakharin Mektrairat, sagte am Mittwoch, dass das Verfassungsgericht der Move Forward Party (MFP) möglicherweise mehr Zeit einräumen werde, um ihre Verteidigung im Auflösungsverfahren gegen sie einzureichen.
Er sagte, wenn die MFP mehr Zeit für ihre Verteidigung beantrage, werde das Gericht eine Verlängerung der Frist für die Einreichung der Dokumente um weitere 15 Tage, beginnend am 17. April, in Betracht ziehen.
In Anbetracht dessen sei es unmöglich, dass das Gericht noch in diesem Monat ein Urteil in der Auflösungssache fällen werde, sagte Nakharin und fügte hinzu, dass noch nicht bekannt sei, ob die MFP auch Zeugenanhörungen in dem Fall beantragen werde.
Am 3. April akzeptierte das Verfassungsgericht eine Petition der Wahlkommission (EC) zur Auflösung der MFP und gab der MFP 15 Tage Zeit, ihre Verteidigung einzureichen.
Der MFP-Vorsitzende Thawatchai Tulathon hatte zuvor erklärt, dass die MFP Gegenargumente zu den Auflösungsvorwürfen zusammenstellen würde.
Der Fall ist komplex und beinhaltet eine Menge Papierkram. Das Gericht sei befugt, die Frist für die Einreichung wesentlicher Verteidigungsdokumente zu verlängern, sagte er.
Herr Thawatchai sagte, die Partei brauche mehr Zeit, um die von der Kommission eingereichte Petition zu prüfen. Er müsse feststellen, ob die Petition die 44 Abgeordneten der MFP betrifft, die ein Dokument mitunterzeichnet haben, in dem Änderungen des Gesetzes über die Majestätsbeleidigung gefordert werden.
Die EK hat das Gericht aufgefordert, die MFP gemäß Abschnitt 92 des Gesetzes über politische Parteien aufzulösen.
Nach diesem Gesetz ist die EC befugt, dem Gericht die Auflösung einer Partei vorzuschlagen, wenn sie genügend Beweise für eine Handlung erhalten hat, die als feindlich gegenüber dem demokratischen System mit dem König als Staatsoberhaupt angesehen wird.
Die Maßnahme wurde als Reaktion auf ein Gerichtsurteil vom 31. Januar ergriffen, in dem festgestellt wurde, dass die MFP auf eine Änderung von Abschnitt 112 des Strafgesetzbuchs, auch bekannt als Gesetz gegen Majestätsbeleidigung, gedrängt hatte, was auf die Absicht hindeutet, die konstitutionelle Monarchie zu untergraben.
Als Behörde zur Durchsetzung des Gesetzes über politische Parteien ging die EC gegen die MFP vor, da das Urteil vom 31. Januar einen Grund für die Auflösung der Partei darstellte.
In seinem Urteil vom 31. Januar wies das Gericht die MFP außerdem an, alle Versuche, Abschnitt 112 umzuschreiben, einzustellen.
Es erklärte, dass eine Kampagne zu diesem Thema als Versuch betrachtet wird, die konstitutionelle Monarchie zu beenden und gegen die Verfassung verstößt.
Die Richter verwiesen auf das frühere Verhalten von Pita Limjaroenrat, dem ehemaligen Vorsitzenden der Partei, sowie auf das Verhalten der MFP im Allgemeinen, einschließlich ihrer Anträge auf Kaution für Verdächtige in Fällen von Majestätsbeleidigung.
